法院判决解除租赁合同
承办法官凌巍表示，王先生与苏有朋签订的租赁合同及补充协议是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据我国合同法的规定，当事人协商一致，可以解除合同。
鉴于苏有朋对王先生无法取得营业执照的主张提出异议，法院向工商行政管理部门核实了《建设部等部门关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》的执行情况。
根据工商行政管理部门的答复，由于苏有朋的身份系台胞，且其购买的朝外SOHO[消息价格户型点评]的房屋时间为2006年7月18日，而该《意见》的实施时间为2006年7月11日，故该处房屋确实无法办理营业执照。
对此，法院认为苏有朋并非法律专业人士，该《意见》实施的时间仅在其购买涉诉房屋前不久，苏有朋无法及时得知颁布的各项法律法规情有可原，苏有朋对于王先生无法取得营业执照、不能实现合同目的所遭受的损失也不存在明显过错。
而王先生作为涉诉房屋的承租人，对租房的用途是明知的，在委托中介公司提供居间服务的过程中，王先生既没有对中介公司的资质进行审查，也没有对租赁房屋的经营限制加以留意，故对于无法实现商业经营的目的亦存在一定的过错。
由于王先生并未实际经营，且客观存在装修经营等损失，故法院从公平角度考虑，对王先生要求苏有朋返还租金、押金并赔偿装修等相关损失的请求不予支持；同时对苏有朋要求王先生承担违约金的主张亦予以驳回。
此外，王先生与苏有朋租赁合同上的公章并非时代之家公司加盖，王先生要求该公司承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。
综上，法院作出上述判决。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
