[摘要] 所有的言论，几乎都是只要政策一松，那么地产金融环境都将得到显著改善。其核心支撑是中国市场从来都是政策市，只要政府一开口，天下就没有解决不了的问题。
所有的言论，几乎都是只要政策一松，那么地产金融环境都将得到显著改善。其核心支撑是中国市场从来都是政策市，只要政府一开口，天下就没有解决不了的问题。
但是，首先我是个坚定的市场主义者；其次我相信，如果政府，美国是绝不会发生金融危机的，不要说美国政府没想法，大萧条以后美国政府对经济的管控一点也不比我们现在轻微；当然第三点你更不要说，美国政府都是一些脑满肠肥的酒囊饭袋家伙，这点我相信你也不会同意。如果我们用历史的眼光扫描一下欧洲四百年金融史，答案是很清晰的，欠债总要还的。
上面的废话比较多，这里要给出笔者的理由。我们要讨论的个数据是新增贷款数据（至于新增贷款发放依据，如果从经济逻辑来看，是外汇占款导致的货币增加；其次是金融系统依靠盈利增加的资本创造的基础货币；第三则是央行依据经济环境需要发行的货币，这种方法的本质是政府实行的货币贬值策略）。2007年我们新增贷款为3.6万亿，2008年为4.9万亿，2009年为9.6万亿，2010年为7.95万亿，2011年？大概会在8万亿以下；在经历了2008年2009年的飞跃，以及2010与2011年的高位平稳以后，金融市场首先给我们留下了什么？答案在金融系统的银行存款准备金里（这里的假设是国家不再随意发行货币，动用货币贬值策略），那么金融系统目前21.5%的存款准备金与市场运行的标准8%之间的差额准备金，就是我们储存的现金，如果按照每1%存准对应3000亿现金来计算，在按照8%的存准反算，如果将存款准备金固定在8%的基础上，那么现在市场还可以增加4万亿流通现金，大概50万亿的资金支持，这可是真是一笔巨额财富呀。但问题并不仅仅这么简单。
这里有个数据，在2008年9月至12月之间，美联储给市场总共注入了12580万亿美元的现金，如果按照我们刚才的逻辑，美联储给市场总共注入了大概15.7万亿货币资金支持。我们把美国的能够供应的货币总量除以美国GDP总值，并将我们的可增贷款总量同样除以我们的GDP总值，我们会发现比例差别并不悬殊，也就是还可以放到同一环境中来进行讨论。那么我们现在可以用事实直接来说明，一方面就是美国并没有产生我们现在面临的CPI和PPI的大幅度上涨。这里你可能用美国的货币为全球流通货币来解释说美元流向了境外市场并没有滞留在美国境内，美国人发钱，但把这些钱揣在了别人的裤包里。对于此，我无法用数据回答你，但我想一个正常的经济体运行，不会存在单一货币流出现象，至少是非均衡对冲现象。即市场会流进和流出相伴出现，差额会存在，但不会不合理。
对比美国的数据，笔者想说明的一个问题，当然美国自己的专家也这么说的，即他们的货币更多是补充金融体系的过渡投资的现金的差额。这点笔者换到我们市场，可能更为容易说明，我们的新增贷款都是通过金融系统流出的，大致可以分成三部分，一部分是以贷款形式流向地方政府；一部分是贷款形式流进企业；另一部分以贷款形式流向个人。流向个人的，金融系统的公告都很清楚的告诉我们了，主要的核心的是个人住房按揭贷款。
到这个地方，我们要开始回到我们的问题了，现在假设条件之一，即新增贷款中，用于个贷按揭比重不出现较大变化，为了便于说明，我们将之固定在一个基数上，比如15%，那么我们再依据我们的信贷总量，可以得到个贷总量，其变化是随着信贷总量同比变化，比如我们以2007到2011年的信贷总量来计算，其个贷按揭总量大约为：0.54万亿；074万亿；1.44万亿；1.19万亿，1.19万亿（今年未完，初略估计），我们在这里在一次假设，即个贷按揭成数不变，那么个贷即相当于总购买力，在总购买力确定的情况下，购买的价格和购买的面积呈反比关系（如果我们用同样的方式推导到土地市场，会得出完全一样的结论），我们很清楚，从2008年以来到2010年基本都呈现出年度的价格和面积同比上行的市场状态，而2011年却呈现出量跌价涨（全年市场均价仍然比2010年高）的局面。
这里按照我们逻辑不能解释的是2009年新增贷款同比增幅较2010年多，但是2010年的成交量价得到的成交总金额依然比2009年高，这个我们的解释有两点，一是09年贷款的循环流通增加了市场的流通总量，其次是2009年以利润流出的货币总量增加，三是4万亿的结算高峰在2010年，这三者导致市场总的购买力超越了单纯的银行信贷总量。
拓展阅读>>
房价下行 刚需购房务必理性
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
