[摘要] “重庆与上海的试点让本被公众寄予厚望的房产税渐渐失去光环，在没总结出这两地试点的得失之前，别的城市不宜草率地开征此税。即使征，也应该在征求广泛民意的基础上有步骤、有计划地执行。”北京大学房地产研究中心主任廖永涛在接受中国商报记者采访时如是表示。
“重庆与上海
房产税成效争议
就在北京征收房产税这一消息被证明是伪命题的当天，住建部政策研究中心副主任秦虹就公开对媒体表示，房产税试点的意义在于探索合适的税制和可行的征税机制。按目前试点城市的方案来看，房产税收得越少，说明房产税试点越成功，将来房产税全面开征难度很大。
“就目前而言，还不能判断房产税征收越少就说明越成功。”上海易居房地产综合研究部部长杨红旭在接受记者采访时如此表示，“首先，这两个城市到底能征多少税，还不好判断，因为这两个城市很多应该纳税的居民还没有去纳税，现在看不出到底是多还是少。其次，目前征税少，并不代表着房产税本身成功抑制了投资需求。”
而著名财经评论人士叶檀也旋即专门就此事发表评论，她认为，“房产税收得越少越成功”的逻辑显然与政府开征房产税的目的背道而驰。开征房产税是为了寻求替代“土地财政”的良方，而绝不仅是为了抑制高价房。上海和重庆房产税收得少，只能说明价格高的住房卖得少，也就是说高价房的需求低，这并不意味着“土地财政找到了良好的解决之策”。
如此看来，重庆与上海两地房产税的试点成效到底如何并没有一个相对统一的论调。那将来各城市房产税开征的成功与否是否有一个客观的评判标准呢？
在复旦大学住房政策研究中心执行主任陈杰的眼中，评价一项政策是否成功主要要看其执行后是否达到了当初政策设立的初衷。“依据政策初衷评价重庆与上海试点的话，应该说这两个城市还是获得了部分成功的。两地房产税的试点使其在形式上健全了地方税体系，也在一定程度上调节了住房需求，但对‘收入和财富分配的调节作用’暂时还没有得到落实。”
试点能带来什么启示
即便目前无论从官方言论还是现有客观条件来说，房产税在的落地开花都面临着不小的难度，但有一点却毋庸置疑，那就是在未来的很长一段时间，房产税必定会是政府调节楼市的重要举措之一。
但如果单从缴纳金额与控制房价收效上来看，重庆与上海两地不到一年的房产税试点成效显然与公众的预期还相差很远。其被坊间质疑的除了税率过低与征收人群过窄之外，也有不少来自征收程序与征收环节方面的不同声音。
复旦大学住房政策研究中心执行主任陈杰告诉中国商报记者，从两地的试点来看，有关房产税的信息还不够公开化，未来应该更加公开透明。“比如政府应该对外公开现在有哪些人属于囤房者，将他们予以曝光，公开打击投资炒作的需求，这样，政策的威慑力将会更大。”
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
